有很多不同之处，有些是技术上的，有些是社会政治上的。我尝试先列出更重要的差异。

SML是一种带有定义和标准的语言。它是稳定的（事实上已经冻结了，因此无法演进）。Objective Caml是由INRIA的一个小团队控制的实现。它继续发展。（在我看来，演进得很好）

SML有许多实现；Caml只有一个。

Objective Caml有许多附加功能，其中最突出的可能是对象和多态变体。

这两种语言具有截然不同的记录类型模型。简而言之，在Caml中，记录字段的名称必须唯一，而在SML中，相同作用域内的两个不同记录类型可能具有相同的字段名。这个怪癖可能会使从SML到Caml的移植有点棘手。

有相当多的语法差异。

库和标准函数截然不同。Caml库非常命令式，而SML标准基础库更加函数式。例如，在SML中，函数组合是一个顶层原语；它不是Caml库的一部分。Caml字符串库不提供折叠函数（至少在3.08版本中没有）。许多Caml List函数的实现对于非常长的列表是不安全的，它们会造成堆栈溢出。

类型系统略有不同：在Caml中，表达式上的类型注释e : ty被接受，如果类型ty与e的类型统一。在SML中，只有当类型ty是e类型的实例时，才接受e : ty。这种区别使得在实践中Caml中的注释远不如SML中有用，因为不可能使用类型注释来坚持表达式是多态的。

Caml有一个更加合理的模块类型和实现之间关系（称为模块类型或签名）和（具体的）实现（称为模块或结构），比SML更加明智。在SML中，几乎任何东西都可以使用，必须依赖程序员建立良好的约定。在Caml中，编译器确保了良好的约定被建立和强制执行。

在SML中，算术运算符被重载以适用于浮点数和整数数据。在Caml中，运算符没有被重载；浮点运算符用额外的点表示。

在SML中，程序员可以控制中缀运算符的优先级和结合性。在Caml中，这些由运算符名称的第一个字符决定。这种限制限制了定义自己的中缀表示法的好处。

要获得更详细的分析和编辑意见，您还可以查看Adam Chlipala的比较页面。